Bioetică și social – Apropierea limitelor medicinei

1. Ghilimele

În ultimii ani, științele sănătății au înregistrat progrese mari, au fost rezolvate probleme medicale de lungă durată, au fost descoperite noi medicamente, au fost aplicate noi metode terapeutice, s-a dezvoltat tehnologia medicală, s-a acordat o mare importanță specializării, iar munca medicilor a devenit mai eficientă. Cercetarea este într-o continuă evoluție, în timp ce „știința este stăpânită de o credință nesigură, niciodată de o certitudine iluzorie”.*1 În același timp, au apărut dileme etice fără precedent, greu de depășit doar de către medici. Pentru a le aborda, s-a apelat la ajutorul politicienilor, filosofilor, avocaților, teologilor, pastorilor religioși, sociologilor, geneticienilor, biologilor etc. Acest lucru este evident și din modul în care se formează comitetele de bioetică la scară globală.

Acest articol își va concentra problematica asupra următoarelor întrebări: Cum văd medicina și teologia omul și îi definesc sănătatea? Este oare potrivit și, dacă este cazul, se pot impune limite cercetării și practicii medicale? Cum se formează personalitatea medicului și ce rol joacă acesta în această delimitare? Oare pentru că societatea are așteptări nelimitate de la medicină și încredere absolută în știință, aceasta exercită o anumită presiune asupra medicilor pentru tratament cu orice cost moral sau de altă natură? Au toți pacienții acces la noi metode medicale pentru a-și restabili sănătatea? Ce propuneri ar putea fi formulate pentru a formula criterii etice în domeniul medicinei?

2. Sănătate și boală

Pornind de la prima întrebare, trebuie menționat că sănătatea este un bun prețios. De aceea Biserica se roagă „pentru milă, viață, pace, sănătate și mântuire”*2 al tuturor oamenilor. Totuși, sănătatea nu poate fi absolutizată și nu poate deveni un scop în sine. Mai mult, mulți oameni în istoria lumii au suferit de anumite boli fizice sau mentale, dar acest lucru nu i-a împiedicat să se distingă și să exceleze în diverse domenii. Pentru teologia Bisericii, sănătatea este plasată într-un context mai larg. În paralel cu sănătatea fizică, sănătatea mintală și spirituală au o mare valoare. Patimile umane, de exemplu, sunt caracterizate ca boli ale sufletului, care au o origine spirituală și consecințe fizice. Sfântul Isaac Sirul scrie: „Patimile sunt boli ale sufletului, incidentale și inerente naturii și derivate din însăși sănătatea.”*3 Conform teologiei Părinților, patimile*4 sunt caracterizate ca o stare „nenaturală”, în timp ce virtuțile sunt „naturale”. Atunci când această dimensiune nu este evidențiată și pasiunile sunt considerate funcții normale, se creează confuzie în ceea ce privește viziunea psihosomatică asupra omului. Să menționăm ca exemplu pasiunea iubirii de sine, care este direct legată de ceea ce în limbajul modern se numește narcisism. Iubirea de sine este „prietenia pasională și nerezonabilă față de corp”*5Aceasta dă naștere la furie, resentimente și insolență.*6, lăcomia, lăcomia și vanitatea. Există o mare diferență între grija rezonabilă a trupului și idolatrizarea lui, care se face în felurite moduri și insuflă iubirea de sine. De asemenea, una este să iei hrană sănătoasă și ușor de digerat și alta este lăcomia, mâncatul în exces, desfrâul și beția, care duc și la boli trupești.

Civilizația modernă, dar într-o anumită măsură și știința modernă, vede omul într-un mod unidimensional. Din această perspectivă, sănătatea fizică este absolutizată. Natura sa spirituală este ignorată sau nu este luată în serios. Corpul uman își pierde sacralitatea și este tratat mecanic. S-a subliniat că: „Antropologia, pe care se bazează medicina modernă, este în esență străină creștinismului”.*7Această afirmație poate părea excesivă, dar dacă se ia în considerare natura fragmentată a cunoașterii științifice moderne și incapacitatea de a oferi răspunsuri satisfăcătoare de natură universală despre viață și moarte, durere și boală, se înțelege necesitatea de a recurge la un alt tip de perspectivă.

3. Medicină, bioetică și sociologie

Medicina, ca știință, prioritizează în mod natural cunoașterea obiectivă, care are un caracter absolut. Și în timp ce în alte așa-numite „științe pozitive” prioritizarea cunoașterii obiective nu pare să contrazică în mod direct persoana, în medicină, care este chemată să se ocupe de oameni personal, prioritizarea acesteia are un impact direct asupra perspectivei corecte asupra persoanei. Acest lucru se resimte uneori în comunitatea medicală și, prin urmare, vorbește despre o abordare personală a pacienților. Se spune adesea că: „Nu există boli, ci pacienți specifici”. Această percepție este mai apropiată de teologia Bisericii, care se ocupă, dacă este necesar, de problemele pastorale ale oamenilor într-o manieră centrată pe persoană și individualizată.

Problema devine mai complexă odată cu dezvoltarea biotehnologiei*8Odată cu aceasta, dilemele medicale se intensifică și adesea devin insurmontabile. Astfel, s-a născut bioetica, pentru a contribui la eliminarea blocajelor create de noile condiții de practicare a medicinei.

Trebuie menționat în acest moment că domeniul bioeticii este vast și implică trei niveluri:*9, personalul, naturalul și socialul. În primul rând, se ocupă de problemele umane la nivel personal: reproducerea asistată medical, testarea prenatală, diagnosticul genetic preimplantațional, terapia genică, intervențiile de ameliorare, modernizările terapeutice, experimentarea pe embrioni umani și celule embrionare, transplanturile, determinarea începutului și sfârșitului vieții, eutanasia, suicidul, consilierea genetică, medicina paliativă sunt principalele.

Trecând peste nivelul naturii, care este enorm, trebuie menționat pe scurt că problemele care apar la nivel social sunt la fel de mari, deoarece au o dimensiune politică, juridică și economică. Printre acestea se numără: politica de sănătate care este direct legată de justiția socială în domeniul sănătății, utilizarea tehnologiei informației și formarea unei baze de date cu caracter personal, brevetarea vieții umane, informarea opiniei publice cu privire la riscurile utilizării noilor tehnologii în special în procesele reproductive, inegalitatea biotehnologică dintre țările dezvoltate și cele subdezvoltate sau chiar lipsa medicamentelor de bază și a vaccinurilor în țările terțe.* 10 etc .;

De asemenea, nu trebuie uitat că bioetica și științele sociale în sine - în special sociologia ca geometru al realității sociale - nu sunt în măsură să ofere cele mai bune servicii pentru determinarea limitelor medicinei. Cu siguranță, ele pot ajuta din propria perspectivă. Cu toate acestea, nu pot dicta medicinei limitele sale, pe care, în cele din urmă, aceasta trebuie să le studieze ea însăși pe baza a) principiilor lui Hipocrate, b) mediei aristotelice, c) principiului persoanei, d) antropologiei creștine și e) tradiției patristice.

4. Contextul filosofic

În textele hipocratice se afirmă că nu este posibil ca cineva să cunoască medicina dacă nu știe „ce este o ființă umană”, care sunt cauzele creării sale, care este relația cu ceea ce mănâncă și bea, dar și care sunt obiceiurile și caracteristicile sale speciale.* 11 În același timp, se acordă o mare importanță personalității medicului. „Căci medicul este un filosof și un egal al zeilor”, care se distinge prin „lipsa de iubire de bani, modestie, roșeață, reprimare, glorie, judecată, liniște, răspuns, curățenie,...absența demonilor, superioritate divină”.* 12 Se pare că doctorul are nevoie de o educație umanitară mai amplă și de o cultivare spirituală, pentru a-și îndeplini munca cu claritate mentală.

Conceptul de medie aristotelică poate ajuta, de asemenea, la formularea criteriilor pentru determinarea limitelor medicinei. Aristotel, pe lângă cele patru virtuți generale ale dreptății, prudenței, curajului și înțelepciunii, vorbește despre principiul mediei nu în sensul matematic al termenului, (adică jumătate din 100 este 50), ci al filosofiei practice, adică al perfecțiunii. Răutățirea este echilibrul – simetria, care se află între două extreme* 13De exemplu, aroganța și meschinăria sunt vicii, în timp ce modestia este o răutate - o virtute. Între îndrăzneală și lașitate se află virtutea curajului - bărbăția. Între impuls și inerție se află prudența. Între extaz și apatie se află sobrietatea. Răutățirea este depășirea deficienței și excesului, nu ceva moderat! În ceea ce privește calitatea sa, este într-un fel o extremă. Definiția virtuții ca răutate este de o importanță deosebită pentru subiectul nostru, deoarece Aristotel a ajuns la ea ținând cont de gândirea medicală.* 14„A face bine” este legat de persoană, timp, întindere, scop și mod.

Acest concept este adoptat de Părinții Bisericii ca perfecțiune și echilibru și nu ca mediocritate. Sfântul Grigorie Teologul scrie: „Virtutea stă în mijlocul relelor, precum un trandafir în frig și amărăciunea spinilor”.* 15Un termen înrudit în teologia Bisericii și un principiu pastoral fundamental este discernământul.

5. Elemente de antropologie creștină

Cunoașterea antropologiei creștine ortodoxe contribuie, de asemenea, la căutarea limitelor medicinei. Omul a fost creat „după chipul și asemănarea” lui Dumnezeu, posedând rațiune și liber arbitru. El provine din iubirea creatoare a lui Dumnezeu și acolo se află destinația sa finală. Fiecare mișcare care întrerupe comuniunea cu izvorul vieții duce pe calea morții. Creatorul „a format trupul din pământ și i-a dat un suflet rațional și intelectual prin respirația intimă, ca și cum ar fi un chip divin”, scrie Ioan Damaschinul. Și continuă: „căci «după chip» înseamnă voința intelectuală și liberă, iar «după asemănarea» asemănarea virtuții pe cât posibil”.* 16Și există armonie și unitate divină între suflet și trup. După cum s-a subliniat pe bună dreptate, „omul nu este o mașină care funcționează sau se oprește, ci un organism spiritual cu sucuri de sentimente și sânge de principii, idei și valori. Viața sa nu este o ecuație chimică cu simboluri și parametri, ci un mister cu har și indeterminare”.* 17În Biserică, creștinul experimentează transformarea și sfințirea prin sacramente, ca o singură entitate psihosomatică. El este mântuit ca membru al trupului lui Hristos și în comuniune cu ceilalți oameni. Chiar și moartea sa nu este o pierdere ireversibilă, ci o continuare și o înălțare la un alt nivel.

6. Contribuția lui Vasile cel Mare

Vasile cel Mare, care avea un corp slab și uneori nu se putea mișca ușor* 18, în timp ce la un moment dat nu putea dormi și se afla „la granița dintre viață și moarte”* 19, a dezvoltat o enormă operă pastorală și socială și ne-a lăsat moștenire o operă de scriere de o anvergură atemporală. Boala nu l-a împiedicat și poate i-a „facilitat” munca. De asemenea, cunoștea nu numai medicamentele preparate din plante, ci și substanțele chimice, „cele obținute din metale”. Contribuția sa la căutarea limitelor medicinei este deosebit de utilă, deoarece el însuși studiase mai întâi medicina, fusese pacient și era interesat de etica oamenilor după Hristos.

Lui Vasile cel Mare i s-a pus următoarea întrebare: Este compatibil cu evlavia creștină utilizarea medicamentelor?* 20 Ca răspuns, el afirmă că, după cădere, Dumnezeu a dăruit medicina, asemenea celorlalte arte, pentru a servi drept auxiliar în bolile firii umane. Și nu este corect, deoarece unii nu folosesc bine medicina, să se evite beneficiul care vine de pe urma ei. Cu toate acestea, el semnalează și pericolul extremismului, care se poate face în două moduri. Fie prin bazarea speranței de sănătate doar pe medici, numindu-i salvatori, fie prin evitarea oricărei îngrijiri medicale.* 21 Această poziție a lui Vasile cel Mare amintește de media aristotelică.

Creștinul acceptă ca o binecuvântare de la Dumnezeu bunurile oferite de știința medicală și le leagă de recunoștința față de Dumnezeu și de grija pentru sufletul său. Legând sănătatea fizică cu cea spirituală, Vasile cel Mare citează exemplul lui Hristos, care uneori vindeca făcând lutul și îndemnând oamenii să se spele în scăldătoarea Siloamului, alteori dădea sănătate imediat prin propria sa voință, în timp ce în alte cazuri îi lăsa pe bolnavi să se lupte cu bolile lor, pentru ca aceștia să devină „mai răbdători” în fața ispitei.* 22 Acesta este un fel de pedagogie, care privește și metoda de tratament. Este caracteristic faptul că Vasile cel Mare invocă o rațiune întemeiată pentru acceptarea metodelor medicale dureroase, observând în același timp că nu toate bolile necesită ajutor medical. Astfel, el atribuie o mare importanță beneficiului spiritual care poate veni din boală și din utilizarea medicamentelor. Și conchide: „...și când aducem un doctor, atunci când rațiunea permite, nu ne părăsim nădejdea în Dumnezeu.” De asemenea, el observă că medicina contribuie la abstinența și exercițiul spiritual al pacienților, întrucât „taie plăcerile, lăcomia, varietatea dietei și grija față de condimentele străine, ca fiind neprofitabile”. În orice caz, „fie suntem vreodată datori prescripțiilor medicale, fie renunțăm, scopul de a-I fi plăcut lui Dumnezeu este păstrat.”* 23

7. Elaborarea criteriilor pentru definirea limitelor medicinei

a. Pentru tradiția creștină ortodoxă, există o interdependență între sănătatea fizică, mentală și spirituală. Fiecare patimă și păcat, fie ca eșec, fie ca încălcare a voinței divine, fie ca încălcare a ordinii naturale, erodează ființa cea mai profundă a omului și are repercusiuni asupra sănătății fizice.

b. Medicii își cunosc în principiu limitele insurmontabile. Pot vindeca boli, pot ameliora durerea fizică, pot efectua intervenții chirurgicale și administra analgezice, pot prelungi viața. Cu toate acestea, nu sunt capabili să învingă moartea. Mai ales cei care se află la ATI sau care îngrijesc pacienți aflați în stadiu terminal mărturisesc că adesea, luptând pentru viață și pierzând-o, experimentează sentimentul eșecului. Dacă aceasta se combină cu durerea, adesea cu furia și furia rudelor, povara care cade pe spatele medicilor este insuportabilă.

c. Medicina bazată pe textele lui Hipocrate, pe principiile aristotelice, pe principiile bioeticii moderne și luând în considerare antropologia creștină, precum și tradiția patristică, își poate stabili propriile limite de fiecare dată. Personalitatea medicului, conștiința sa creștină sau chiar umană joacă, de asemenea, un rol important. Prin urmare, el nu poate fi un „liberal rațional”.* 24 și neutră în raport cu tradiția culturală și spirituală a locului. De asemenea, lasă loc harului vindecător al lui Dumnezeu și nu poate trece cu vederea credința creștină a pacienților.

d. Cercetarea medicală care este legată și de alte discipline este dificil de controlat. Probabil este nelimitată. Nici principiile bioeticii moderne nu sunt suficiente, nici legile și reglementările statale, oricât de stricte ar fi acestea. Chestiunea devine mai complexă atunci când există și un parametru economic. Cu toate acestea, pe baza celor spuse și a celor sugerate mai sus, medicul, ca terapeut și cercetător, poate formula criterii pentru a-și exercita munca în beneficiul omului ca persoană.

e. În zilele noastre, puterea uimitoare a „rețelelor sociale”, a relațiilor sănătoase dintre oameni și efectele acestora asupra sănătății este subliniată de oamenii de știință de renume Christakis și Fowler. Aceștia scriu: „Sănătatea noastră nu depinde doar de propria noastră biologie și nici doar de propriile noastre alegeri și acțiuni. De asemenea, depinde, la propriu, de biologia, alegerile și acțiunile celor din jurul nostru... Nu suntem afectați doar de sănătatea și comportamentul partenerilor și prietenilor noștri, ci și de sănătatea și comportamentul a sute sau chiar mii de oameni din rețeaua noastră socială mai largă. Majoritatea oamenilor știu puține lucruri despre cum este protejată sănătatea publică. Și ceea ce știm, gândim la el în termeni foarte individualiști”.* 25 Adică iubitori de sine. Prin urmare, devine clar cât de valoroasă este răspândirea în societate a iubirii altruiste, a responsabilității sociale și a solidarității, a ajutorului reciproc, a respectului reciproc, a fraternității, a înțelegerii, a toleranței, a condescendenței și a priorității colectivului față de interesul individual, dar și a credinței arzătoare în Dumnezeu care „face minuni”.

----

*1 (...) N. Matsanioti, „Cercetarea la începutul vieții umane”, Biserica și bioetica, rațiunea științei și rațiunea religiei, publicat de Centrul Ortodox al Patriarhiei Ecumenice, Champéry 2008, p. 26.
*2 (...) Extins, Liturghia Divină.
*3 (...) Isaac Syrou, Motivul 83, ed. I. Spetsieris, p. 317.
*4 (...) Despre rău și pasiuni, vezi G. I. Mantzaridis, Etică II, Editura Pournara, 22009, p. 59 și următoarele.
*5 (...) Maxim Mărturisitorul, Capitole despre iubire, 3,8, PG 90, 1020A. Filocalia a II-a, p. 28.
*6 (...) Theodoros din Edessa, Fonduri de beneficii psiho-psihotice, 93, Filocalia I, p. 322.
*7 (...) G. I. Mantzaridis, „Probleme teologice ale transplanturilor”, Biserică și transplanturi, Comitetul Sinodal Special pentru Bioetică, publicat de Consiliul Ecumenic al Bisericii Greciei, Atena 2001, p. 254.
*8 (...) Vezi Jeremy Rifkin, Era biotehnologiei, a comerțului genetic și zorii unei lumi noi și curajoase traducere de A. Alavanou, publicată de „Noi Granițe” - A.A. Livani, Atena 1998.
*9 (...) G. Hottios, Ce este bioetica?, Vrin, Paris 2004, p. 10 și următoarele. Vezi și studiul realizat de Eleni Kalokerinou, „Influența gândirii grecești antice asupra bioeticii moderne”, în volumul colectiv, Bioetică: Teme antice în probleme contemporane ed. Mark G. Kuczewski – Ronald Polansky, ed. greacă. Eleni Kalokerinou, trad. greacă. M. Katsimitsis, Editura Travlos, Atena 2007, p. 527 urm.
* 10 (...) Eleni Kalokerinou, ibid., pp. 551-552.
* 11 (...) Hipocrate, Despre medicina antică, 20, 1-36, introducere - traducere - comentarii Damianos Tsekourakis, Editura Barbounakis, Salonic 1994, p. 76.
* 12 (...) Hipocrate, Despre frumusețe 5, Hipocrate, Etică medicală, Nosologie, trad. - introducere - comentarii, D. Lypourlis, Editura Zitros, Salonic 2001, p. 114.
* 13 (...) Aristotel,. Etica Nicomahică II, 6, 1107a 2 și urm.
* 14 (...) Vezi G. Mantaridis, Etică I, Editura Pournara 22004, pp. 37-38.
* 15 (...) Grigore Teologul, Moralitatea 2, Ipotecile fecioarelor, 2, 2 PG37,594A.
* 16 (...) Ioan Damaskinos, O versiune exactă a credinței ortodoxe, 26, Editura Pournaras, editată de N. Matsoukas, Salonic 1976, p. 152.
* 17 (...) Arhimandritul N. Hatzinikolaou (Mitropolit al Mesogaiei și Lavreotikei)„Etica spirituală și patologia transplanturilor”, Biserică și transplanturi, Comitetul Sinodal Special pentru Bioetică, publicat de Consiliul Ecumenic al Bisericii Greciei, Atena 2001, p. 289.
* 18 (...) Scrisoarea R, Eusebiu, Episcopul Samosatei, PG 32,504C.
* 19 (...) Scrisoare către Reverendul Episcop de Samosata, PG 32, 580A.
* 20 (...) M. Vasiliou, Limite pe lățime, 55, 3, PG 31, 1044B etc.
* 21 (...) M. Vasiliou, ibid., 55, 3, PG 31, 1048B.
* 22 (...) M. Vasiliou, ibid., 55,2, PG 31, 1045 î.Hr.
* 23 (...) M. Vasiliou, ibid., 55,4, PG 31, 1052 î.Hr.
* 24 (...) Vezi Elenis Kalokerinou, ibid., p. 547.
* 25 (...) N. Christakis-J. Fowler, Conectat, Editura Katopro, traducere de D. Xygalatas-N. Roumbekas, Atena 2010, pp. 179-180.