Конференция по биоэтике Совета европейских церквей (СЕК)

С 25 по 27 апреля 2012 года в Европейском парламенте и монастыре Нотр-Дам дю Шан д'Уазо в Брюсселе состоялась научная конференция на тему: «Укрепление человеческой природы: религиозные и этические подходы с европейской ориентацией». Конференция была организована Группой по биоэтике Комиссии по делам церкви и общества Совета европейских церквей (СЕК) совместно с представителями Управления советников по европейской политике Европейской комиссии (BEPA), Группы оценки науки и технологий Европейского парламента (STOA) и Комитета епископских конференций Европейского сообщества (COMECE). В конференции приняли участие депутаты Европарламента, руководители европейских институтов, представители европейских церквей, представители церкви, а также ученые-специалисты из ведущих образовательных и исследовательских учреждений Европейского союза.

С точки зрения православного богословия, участниками конференции были митрополит Эммануил Французский, открывший конференцию в качестве председателя Совета европейских церквей, профессор медицины Аристотелевского университета в Салониках Ставрос Балогианнис, постоянный член комитета Совета по биоэтике, и писец, как представитель Церкви Греции. Представительство Церкви Греции при Европейском союзе представлял доктор Константинос Зорбас. Также была зачитана презентация приглашенного докладчика, профессора богословского факультета Аристотелевского университета в Салониках Анестиса Кеселопулоса.

Перед представлением специализированных докладов митрополит Эммануил Французский в своей вступительной речи указал на необходимость поиска основ этического подхода к совершенствованию человеческой природы техническими средствами в библейской антропологии и особенно в повествовании Книги Бытия, касающемся отношения человека к древу познания и древу жизни. Его Высокопреосвященство митрополит завершил свою презентацию следующими предложениями и напутствиями:

1. В таком деликатном и сложном вопросе уважение к тайнам жизни должно сочетаться с максимально глубоким пониманием механизмов ее функционирования.

2. Принять тот факт, что человеческая природа состоит не только из физических характеристик, но и из души, разума, эмоций и духа.

3. Человек должен понимать, что всегда существует риск быть обманутым и сбиться с пути в своем стремлении к максимальному расширению знаний.

4. Однако, приняв истину о невозможности познать всё, он может расширить свой познавательный потенциал, изучая древние и современные знания целостным и эмпирическим образом.

5. Сила молитвы и бдительности со временем может помочь в поиске предложений на благо человечества.

6. Трезвость и смирение являются необходимыми элементами при решении подобных вопросов.

7. Поиск прощения за ошибки, допущенные человечеством, когда оно не достигает своей первоначальной цели, является прибежищем надежды и утешения.

Затем состоялась презентация профессора Анестиса Кеселопулоса, которую зачитал профессор Балогианнис. Г-н Кеселопулос провел различие между пластической хирургией и косметической хирургией с использованием генной инженерии клеток для улучшения состояния пациентов и попытался связать каждое из этих применений с отдельными этическими проблемами. Он также говорил о реконструктивной хирургии, положительно оценивая ее из-за ее терапевтического характера. Он отделил ее от косметической хирургии, которая, по его словам, имеет другой тип этических проблем и большую серьезность, подчеркнув коммерциализацию улучшений. Он также упомянул о вмешательстве в улучшение психологических и интеллектуальных характеристик, которое он счел особенно проблематичным, поскольку оно предполагает вмешательство технологий в свободу человеческой воли.

Тот факт, что конференция началась с богословских позиций из православной сферы, придал особый оттенок и направление последующим дискуссиям, которые не могли быть отделены от богословского измерения вопроса. Вопросы и позиции многих участников конференции, последовавшие за этим, свидетельствовали о плодотворном размышлении, которое православные позиции вызвали с самого начала.

Затем последовали доклады ученых-специалистов из областей биофизики, биотехнологии, неврологии и психологии.

В начале выступления профессор Деккер из Делфтского университета (Нидерланды) представил методику расширения человеческих возможностей посредством сотрудничества нанотехнологий и биологии, из которой возникает новая ветвь нанобиологии. Была подчеркнута опасность механизации человеческой жизни. Было отмечено, что человек, как физическое существо, также имеет механическое измерение, но как существование он им не ограничивается. Принцип человеческого достоинства, провозглашенный и нерушимый, был признан основополагающим этическим принципом. Однако была признана неспособность традиционной этики дать ответы, и подчеркнута необходимость пересмотра онтологии человека.

Вторая презентация, представленная доктором Кипке из Тюбингенского университета, была посвящена вопросу улучшения и укрепления психологических характеристик посредством целенаправленной фармакологической стимуляции нервной системы (нейро-усиления). Исследуются возможности повышения памяти, концентрации, самоконтроля и самооценки. Главными целями технико-фармакологического вмешательства в человеческую психику являются улучшение самовосприятия, возможность самореализации и самореализации, а также обретение смысла во всех аспектах жизни. До сих пор это были цели метода психологической науки, называемого самоформированием. Докладчик сравнил и частично приравнял психологический метод к фармакологическому вмешательству. Однако он уточнил, что первый является мягким, а второй – явно инвазивным, поскольку в настоящее время невозможно оценить возможные побочные эффекты. Главный вопрос, поднятый в ходе дискуссии, заключался в том, способствует ли и в какой степени такое вмешательство человеческим свободам или подрывает их.

Презентации продолжились на следующий день в здании Европейского союза под председательством итальянского депутата Европарламента Витторио Проди. Были представлены два проекта под названиями «Расширение человеческой природы» и «Создание идеальной жизни», сначала членами Группы по оценке науки и технологий Европейского парламента (STOA).

В ходе презентации первой программы г-н Коэнен из Университета Карлсруэ дал определение «улучшения человеческих возможностей» как «любой модификации, направленной на улучшение индивидуальных человеческих способностей, которая достигается посредством научно-технических вмешательств в человеческий организм». Было проведено различие между вмешательствами не улучшающего характера (например, профилактика и реабилитация заболеваний), улучшающего характера в терапевтических целях и улучшающего характера в нетерапевтических целях. В ходе своих исследований STOA уделяла большое внимание методам генной терапии, генной модификации (генному допингу), планированию эмбриональной жизни, фармакологическому нейроулучшению и глубокой стимуляции мозга (DBS). Особое внимание было уделено тому, что эти вопросы следует рассматривать не только среди специалистов, но и в более широком социальном контексте. Была подчеркнута проблема, возникающая в результате коммерциализации медицины и медикализации социальных проблем. Докладчик высоко оценил вклад религий, и особенно христианских богословов и церковных деятелей, в освещение и решение этих проблем.

Следующий докладчик, доктор ван Эст из Института Ратенау в Нидерландах, начал свою презентацию с четырех революций в области науки и техники, произошедших в XX–XXI веках: революция в биотехнологии, анализ и использование материалов, информационные технологии и когнитивная наука. Развитие этих четырех научных областей приводит к их конвергенции и сотрудничеству. Эта конвергенция проявляется двумя способами. С одной стороны, биология эволюционирует в технологию, а с другой — происходит обратный процесс, когда технология превращается в биологию. Таким образом, в области биотехнологии выделяются две основные направляющие оси.

Первая ось касается повсеместного и глубокого внедрения технологий в живые организмы посредством генетического вмешательства и модификации, создания организмов с синтетическим геномом, создания синтетических органов и тканей с помощью генной инженерии, технического вмешательства в функции мозга и, в более общем смысле, в функции нервной системы. Вторая направляющая ось, по которой движется современная научно-техническая революция, касается создания технологических продуктов, принцип действия, реакции и характеристики которых будут в репликативном смысле напоминать формы живых организмов.

Признается, что некоторые из вышеупомянутых событий уже знакомы обществу, но другие совершенно неизвестны. В обоих случаях общества возлагают свои надежды, но также выражают оговорки, опасения и этические вопросы. В качестве проекта была выдвинута цель сохранения и защиты человеческого достоинства любой ценой. Также были подняты этические и нормативные вопросы, такие как безопасность, неприкосновенность частной жизни, физическая неприкосновенность и информированное согласие. Наконец, было отмечено, что возникают вопросы фундаментального характера и онтологии, такие как что составляет жизнь, грань между здоровьем и болезнью, взаимосвязь между мозгом и машиной, а также взаимодействие человека и машины. Биоэтика призвана сместить свой интерес от чисто биологических наук к этому новому слиянию областей, которое порождает все больше и больше сложных проблем.

В последующих дискуссиях рассматривались позиции с точки зрения биоэтики и религии.

Профессор Университета Рамона Лулла в Барселоне, г-жа Нуньес, провела общий биоэтический и критический обзор всех аспектов проблемы расширения человеческих возможностей. Она подчеркнула необходимость уточнения и разграничения терминов «лечение», «улучшение» и «расширение». Она отметила, что знание само по себе не является моралью и не порождает её, поэтому всегда необходимо устанавливать ограничения на его использование. Она особо подчеркнула социальный характер биоэтических вопросов и необходимость солидарности с социально и экономически уязвимыми группами населения. Она указала на то, что вкладывать огромные суммы денег в исследования с целью расширения человеческих характеристик, игнорируя при этом основные потребности в области здравоохранения у значительной части населения, — это неразумно.

Главный раввин Бельгии Альберт Гиги представил позицию иудаизма по вопросу улучшения человеческих возможностей. Его речь основывалась на библейской антропологии и повествовании Книги Бытия в свете талмудической традиции. Он утверждал, что Бог создал несовершенный мир, чтобы человек мог совершенствоваться в нём, а мир — совершенствоваться через человека. Таким образом, каждый поступок человека и, в данном случае, каждый моральный выбор в вопросах биоэтики должен совершаться с учётом того, позволяет ли он человеку жить наилучшей возможной жизнью, близкой к Богу. Основное требование научного прогресса состоит не в том, чтобы способствовать разрушению творения, а в том, чтобы с его помощью помогать нуждающимся.

Доктор Омар ван ден Брук, генеральный секретарь Бельгийской мусульманской общины, представил исламский подход к этому вопросу, основанный на принципах Корана и суфизма. Он изложил свою позицию в свете исторического взаимодействия между Западом и мусульманским миром в передаче медицинских знаний и идей.

С православной стороны позицию по вопросам биоэтики занял профессор неврологии и доктор богословия Ставрос Балогианнис. Профессор К. Балогианнис представил всесторонний доклад о том, как православное богословие рассматривает смысл жизни. В качестве основных концепций он развил свою презентацию, выделив жизнь как дар Божий, обожение человека, участие человека в жизни Бога и способность человека жить как личность, отражающая Бога. Особое внимание было уделено концепции участия человека в Кресте Христовом как единственно правильному духовному способу преодоления боли и болезни. Затем докладчик перешел к описанию концепции болезни с целостной точки зрения психосоматического единства человека. В качестве основы для поиска ответов на биоэтические вопросы он выдвинул добродетель различения, самоотдачу человека в руки Бога и непрерывное общение с Церковью.

Доктор Брендан Маккарти изложил позиции протестантской теологии. С самого начала он пояснил, что из-за множества протестантских церквей невозможно представить единую протестантскую точку зрения на техническое усовершенствование человеческой природы. Однако можно говорить о общепринятых позициях внутри протестантизма, позициях, которые также в целом принимаются другими христианскими конфессиями. Для полной моральной оценки усовершенствования человеческой природы необходимо учитывать мотивы, которые к этому приводят, используемые средства, безопасность и эффективность, а также возможные последствия на социальном и индивидуальном уровне. Выступающий поднял вопрос: где проходит та разделительная линия, которая превращает человека из сотворца в его насильника? Он указал, что в современной европейской мысли, включая протестантизм, различают два взгляда на человека как вид. Статический взгляд, который четко отделяет его от всего творения, и более динамичный – эволюционный взгляд, который рассматривает его как часть целого и как продолжение. Те, кто принадлежит к первой группе, с трудом отвергают или принимают постепенные вмешательства. Последователи второй группы более открыты к ним. Протестантизм в своей нравственной точке зрения опирается на Священное Писание, которое всегда занимало видное место, а также на рациональное мышление, являющееся следствием его связи с Просвещением. Откровение – человеческий разум, зло, проистекающее из грехопадения, и добро, отраженное в образе творения, составляют диполи, в рамках которых развивается протестантская нравственная мысль.

Последующие занятия были посвящены отдельным вопросам, касающимся расширения возможностей человека, как на философском и теологическом уровнях, так и на техническом, медицинском, индивидуальном и социальном уровнях.

Доктор Кёртнер, заслуженный профессор этики на теологическом факультете Венского университета, заложил основы биоэтической проблематики, исходя из того, что этика, и особенно биоэтика, — это не что иное, как прикладная антропология. Вопрос о том, что мне делать, в конечном итоге всегда сводится к вопросу о том, кто я есть. Развитие и перспективы науки и техники ставят перед нами вопросы, неизвестные в прошлом, и новую форму антропологии — антропотехнологию. Многие мыслители говорят о постепенном завершении эры человека и о появлении и распространении трансгуманистов, чьи возможности возрастут, а характеристики изменятся настолько, что они будут похожи на людей прошлого лишь в немногих чертах. Христианская антропология противопоставляет «Нового человека» новому постчеловеку. Кроме того, подчеркивается риск приписывания эсхатологических характеристик медицине и биомедицинским технологиям, что способствует их абсолютизации и идолопоклонству. Эта абсолютизация в прошлом приводила к чудовищным преступлениям против человечности.

Финский доктор Никкинен, преподаватель протестантской теологии в Хельсинкском университете, связал взгляд на расширение человеческих возможностей с тем, как теология рассматривает прогресс человечества. Огюст Конт был первым, а также последующие мысли эпохи Просвещения, кто отделил концепцию прогресса и судьбы человечества от всего метафизического. Ссылаясь на известного византийского ученого Дж. Б. Бьюри, он сказал, что чрезмерно оптимистичный светский прогрессивизм является незаконным порождением теологически чрезмерно оптимистичной антропологии. Главный вопрос заключается в том, является ли расширение человеческих возможностей действительно прогрессом. Однако, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала определить термины «расширение возможностей», «научный прогресс» и «медицинский прогресс». Эта задача не может быть возложена только на медицинские, политические или юридические круги. Она должна включать в себя проблемы, метафизические представления и религиозные убеждения обществ, к которым она обращена.

Доктор Шардиен, профессор протестантской школы немецкого университета в Хильдесхайме, в своей презентации основывалась на наблюдении, что христианство многое может сказать об улучшении жизни. Во многих местах Ветхого и Нового Заветов говорится, что верующие испытают жизнь, превосходящую многие уровни, во главе которой стоит послание Воскресения и Вечности. Некоторые богословы на Западе даже рассматривали биотехнологии как необходимый шаг для спасения человечества, чтобы человек мог вернуть красоту, утраченную после грехопадения. Многие отреагировали на эти идеи, утверждая, что это неверное толкование отрывков, которые говорят метафорами или о духовной жизни. Другие же высказали мнение, что Библия не может постоянно говорить о какой-то далекой жизни, игнорируя стремление человека к жизни, полной здоровья, гармонии и красоты на земле. Все эти взгляды демонстрируют, насколько сложно судить о биоэтических вопросах, основываясь на библейском дискурсе. Он также указал на необходимость углубления и анализа английского термина enhancement, который не имеет абсолютного семантического эквивалента в других европейских языках, в результате чего его переводят произвольно и в биоэтическом диалоге возникают некоторые недоразумения.

В своих выступлениях доктор Кремсер, профессор психиатрии, психоанализа и психотерапии Венского университета, продемонстрировала иной тон. Она упомянула человеческое тело, и особенно женское, как объект постоянных культурных изменений и представлений. Требования времени, и особенно сегодняшнего дня, к определенному типу внешнего вида человеческого, и особенно женского, оказывают каталитическое воздействие на восприятие людьми своей внешности и то, как они с ней обращаются. Это часто становится причиной депрессии в патологической степени, к которой женщины статистически более склонны. Улучшение и совершенствование свойств женского тела, будь то по медицинским или косметическим причинам, становится причиной эксплуатации со стороны компаний ради прибыли. Доктор Кремсер заключает, что, в конечном счете, евгеническая перспектива увеличения перевешивает дискуссии о ее терапевтических перспективах, которые являются спорными с точки зрения потенциальных преимуществ, и это необходимо учитывать при окончательной этической оценке, основанной на различных системах ценностей.

Доктор Круг, невролог из берлинской клиники «Шарите» и теолог, представил примеры улучшения интеллектуальных и умственных способностей пациентов, прошедших процедуру глубокой стимуляции мозга (ГСМ). Этот метод используется для лечения серьезных неврологических заболеваний, таких как болезнь Паркинсона и эпилепсия. В ходе его применения были обнаружены побочные эффекты, такие как укрепление памяти, лечение депрессии и т. д. Это побудило исследователей изучить его использование для повышения человеческих возможностей. Однако он часто сопровождается известными побочными эффектами, и предполагается, что существуют и другие, которые до сих пор остаются необъясненными.

Доктор Брюс, директор Эдинбургского института этики, начал с вопроса о том, является ли расширение человеческой природы попыткой перепроектировать Божье творение. Хотя никто не отрицает, что существует различие между терапевтическим и нетерапевтическим применением, очевидно, что перспективы и дискуссии выходят далеко за рамки чисто медицинского использования. Поскольку человек ищет своего спасения технологическими средствами и вдали от Бога, то есть стремится стать постчеловеком, это приводит к антропологическим и этическим отклонениям религиозного характера. Поэтому для безопасной моральной оценки расширения человеческой природы необходимо прибегать к целостным критериям, а не просто рассматривать этот акт фрагментарно. Бог, отмечает он, заинтересован не в создании сверхчеловека, а в спасении каждого человека. В этом свете можно понять и христианское отношение к боли и болезням. Хотя христианин не ищет их, история показывает, что терпение и вера привели многих к открытию в боли любви и заботы Бога о человеке.

На вопрос о том, можно ли принять какие-либо улучшения человеческой природы посредством стремления к ее совершенствованию, он отвечает следующим образом: Вопрос сложный. Однако можно сказать, что совершенствование и улучшения, которые оно принесет, не всегда гарантированно приведут к благу. Например, улучшение способности видеть ночью может помочь мне безопаснее водить машину, но также может подтолкнуть меня к более быстрой и безответственной езде. Таким образом, опять же, существует параметр моральной ответственности и образования, которое ее предполагает. Это означает, что ни в коем случае нельзя считать совершенствование человеческой природы «мессией», который решит социальные или повседневные проблемы. Мотивы, движущие поиском и применением совершенствования человеческой природы, разнообразны и могут быть: практическими, конкурентными, эгоистичными, эстетическими или даже альтруистическими. Однако большая ошибка, если кто-то верит, что с помощью технологий он сможет достичь морального или духовного роста.

На третий день конференции участники были разделены на четыре рабочие группы с целью оценки предложений и представления мнений или замечаний, которые были зафиксированы и включены в протокол с целью публикации. Автор участвовал в той же рабочей группе вместе с профессором Ставросом Балогианнисом. Это позволило отразить замечания и позиции православной стороны в одном документе и выразить их в единой форме г-жой Уордман, представителем Церкви Уэльса, которая также отвечала за составление текста рабочей группы.

Г-н Балогианнис высказал мнение, что улучшение человеческой природы может быть принято только при условии, что оно не препятствует отношениям человека с Богом, не поощряет человеческое тщеславие и совершается во славу Божью и на благо человечества.

Автор, как представитель Священного Синода Греческой Церкви, занял следующие три позиции:

         А. Он упомянул о важности понятия достоинства в биоэтике, как оно было представлено на конференции, однако отметил изменчивость значения и использования этого термина. Он подчеркнул, что человеческое достоинство для православного богословия имеет особую ценность с того момента, как оно связано с учением Церкви о человеке как Личности-Ипостаси. Православный взгляд на человека как на Личность-Ипостаси по образу Триединого Божества придает понятию достоинства онтологическое и глубокое содержание. Он рассматривает человека не только как члена определенного общества, которое признает его ценность, права и обязанности, но и помещает его в перспективу вечности, через которую также признается его пространственно-временное присутствие в мире.

         В. По широко обсуждаемому вопросу поиска границ между терапевтическим и евгеническим применением аугментации автор указал, что прежде всего необходимо определить, что такое болезнь. С этой целью он предложил вернуться к 55-му вопросу и ответу из «Речей» святого Василия Великого, где святой отец, опираясь на принципы библейской антропологии и аскетической традиции, определяет, что такое болезнь и как человек должен относиться к использованию медицины, которую он считает даром Божьим в той мере, в какой она не абсолютизирована и не обожествлена ​​человеком.

         В. В качестве третьего пункта, которому не было уделено должного внимания на конференции, автор поднял вопрос о вкладе и роли родителей в принятии решения о постепенном улучшении генома будущего ребенка. Иными словами, в какой степени родители имеют право принимать решения об интервенционном гетеродетерминировании генетической конституции своего ребенка. Это решение необратимо повлияет на развитие ребенка и его потомков, при этом сам ребенок никогда не сможет задать себе этот вопрос. Иными словами, возникает конфликт между свободой родителей в принятии репродуктивных решений и будущей свободой ребенка в отношении формирования его личности.

         Следует отметить, что все замечания православной стороны были встречены положительно, послужили основой для плодотворного диалога и были без изменений отражены в итоговом тексте рабочей группы, в которой мы участвовали.

         Затем были созваны все рабочие группы, и были объявлены их результаты и решения. Наконец, президиуму Группы по биоэтике Совета европейских церквей оставалось подготовить и опубликовать краткое совместное заявление, которое также было размещено на официальном сайте Совета.

         В целом, по мнению автора, конференция прошла успешно с точки зрения достижения поставленных целей. Доклады были высокого уровня, информация о новых открытиях оказалась важной, диалог был особенно плодотворным, проблематика многогранной, а уважение к разнообразию мнений сохранилось. Мнение всех участников, которое также отразилось в официальном коммюнике, заключается в том, что усовершенствование человеческой природы посредством технологий — это вопрос, который поднимает этические, социальные и духовные проблемы, над которыми церкви должны серьезно задуматься и занять свою позицию.

Николаос Койос

Доцент

Высшей церковной академии Салоников