Биоэтика и социальные аспекты – приближение к границам медицины

1. Кавычки

В последние годы медицинские науки достигли больших успехов, решены давние медицинские проблемы, открыты новые лекарства, применяются новые методы лечения, разработаны медицинские технологии, большое значение придается специализации, а работа врачей становится более эффективной. Исследования находятся в постоянном развитии, в то время как «наука обладает неопределенной верой, а не иллюзорной уверенностью».*1 В то же время возникли беспрецедентные этические дилеммы, которые врачам в одиночку трудно преодолеть. Для их решения потребовалась помощь политиков, философов, юристов, теологов, религиозных деятелей, социологов, генетиков, биологов и т.д. Это также подтверждается тем, как формируются комитеты по биоэтике в глобальном масштабе.

В данной статье основное внимание будет уделено следующим проблемам: Как медицина и теология видят человека и определяют его здоровье? Уместно ли это, и если да, то можно ли установить ограничения на исследования и практику в медицине? Как формируется личность врача и какую роль она играет в этом определении? Оказывает ли общество на врачей особое давление, требуя лечения любой моральной или иной ценой, неограниченные ожидания от медицины и абсолютное доверие к науке? Имеют ли все пациенты доступ к новым медицинским методам восстановления здоровья? Какие предложения можно сформулировать для определения этических критериев в области медицины?

2. Здоровье и болезнь

Начиная с первого вопроса, следует отметить, что здоровье — это драгоценное благо. Именно поэтому Церковь молится «о милосердии, жизни, мире, здоровье и спасении».*2 Здоровье — это болезнь всех людей. Однако здоровье нельзя абсолютизировать и сделать самоцелью. Более того, многие люди в мировой истории страдали от физических или психических заболеваний, но это не мешало им выделяться и преуспевать в различных областях. Для богословия Церкви здоровье рассматривается в более широком контексте. Наряду с физическим здоровьем, большое значение имеют психическое и духовное здоровье. Человеческие страсти, например, характеризуются как болезни души, имеющие духовное происхождение и физические последствия. Святой Исаак Сирин пишет: «Страсти — это болезни души, случайные и присущие природе, и вытекающие из самого здоровья».*3 Согласно богословию Отцов Церкви, страсти*4 Страсти характеризуются как «неестественное» состояние, в то время как добродетели — как «естественные». Когда этот аспект не подчеркивается, а страсти рассматриваются как нормальные функции, возникает путаница в психосоматическом взгляде на человека. В качестве примера приведем страсть к самолюбию, которая напрямую связана с тем, что в современной терминологии называется нарциссизмом. Самолюбие — это «страстная и неразумная дружба с телом».*5Это порождает гнев, обиду и дерзость.*6Жадность, обжорство и тщеславие. Существует большая разница между разумной заботой о теле и его обожествлением, которое осуществляется различными способами и внушает любовь к себе. Кроме того, одно дело — употреблять здоровую и легкоусвояемую пищу, и совсем другое — обжорство, переедание, разврат и пьянство, которые также приводят к физическим заболеваниям.

Современная цивилизация, но в определенной степени и современная наука, рассматривают человека одномерно. При таком подходе физическое здоровье абсолютизируется. Его духовная природа игнорируется или не воспринимается всерьез. Человеческое тело теряет свою святость и рассматривается механистически. Было отмечено, что: «Антропология, на которой основана современная медицина, по сути чужда христианству».*7Это утверждение может показаться чрезмерным, но если учесть фрагментарный характер современных научных знаний и неспособность дать удовлетворительные ответы универсального характера о жизни и смерти, боли и болезнях, становится понятно, почему необходимо обратиться к иной точке зрения.

3. Медицина, биоэтика и социология

Медицина как наука, естественно, отдает приоритет объективному знанию, которое имеет абсолютный характер. И если в других так называемых «позитивных науках» приоритет объективного знания, кажется, не противоречит напрямую личности, то в медицине, которая призвана иметь дело с людьми лично, его приоритет напрямую влияет на правильное понимание человека. Это иногда ощущается в медицинском сообществе и, таким образом, говорит о личностном подходе к пациентам. Часто говорят: «Нет болезней, есть только конкретные пациенты». Это восприятие ближе к богословию Церкви, которая, при необходимости, занимается пастырскими проблемами людей в личностно-ориентированном и индивидуализированном ключе.

С развитием биотехнологий проблема становится еще более сложной.*8В связи с этим медицинские дилеммы усугубляются и зачастую становятся непреодолимыми. Так родилась биоэтика, призванная способствовать устранению тупиковых ситуаций, созданных новыми условиями для медицинской практики.

Следует отметить, что область биоэтики обширна и охватывает три уровня:*9Речь идет о личном, природном и социальном аспектах. Прежде всего, она занимается проблемами человека на личном уровне: вспомогательные репродуктивные технологии, пренатальное тестирование, преимплантационная генетическая диагностика, генная терапия, улучшающие вмешательства, терапевтические усовершенствования, эксперименты на человеческих эмбрионах и эмбриональных клетках, трансплантация, определение начала и конца жизни, эвтаназия, самоубийство, генетическое консультирование, паллиативная медицина – вот основные из них.

Опуская огромный масштаб проблем природы, следует кратко упомянуть, что проблемы, возникающие на социальном уровне, не менее масштабны, поскольку имеют политическое, правовое и экономическое измерение. К ним относятся: политика в области здравоохранения, напрямую связанная с социальной справедливостью в этой сфере, использование информационных технологий и формирование базы персональных данных, патентование человеческой жизни, информирование общественности о рисках использования новых технологий, особенно в репродуктивных процессах, биотехнологическое неравенство между развитыми и развивающимися странами, а также нехватка основных лекарств и вакцин в третьих странах.* 10 и т.д.

Не следует также забывать, что биоэтика и сами социальные науки, — особенно социология как геометр социальной реальности, — не в состоянии наилучшим образом определить границы медицины. Они, безусловно, могут помочь со своей точки зрения. Однако они не могут диктовать медицине её границы, которые она в конечном итоге должна изучать сама, основываясь на а) принципах Гиппократа, б) аристотелевской середине, в) принципе личности, г) христианской антропологии и д) патристической традиции.

4. Философская основа

В текстах Гиппократа говорится, что невозможно познать медицину, не зная, «что такое человек», каковы причины его сотворения, какова его связь с тем, что он ест и пьет, а также каковы его привычки и особые характеристики.* 11 В то же время большое значение придается личности врача. «Ибо врач — философ и равен богам», которого отличают «нестяжательство, скромность, смущение, сдержанность, слава, рассудительность, спокойствие, отзывчивость, чистота,...отсутствие демонов, божественное превосходство».* 12 По всей видимости, врачу необходимо получить более широкое гуманитарное образование и духовное развитие, чтобы выполнять свою работу с ясностью ума.

Концепция аристотелевской середины также может помочь в формулировании критериев определения пределов медицины. Аристотель, помимо четырех общих добродетелей — справедливости, благоразумия, мужества и мудрости, — говорит о принципе середины не в математическом смысле этого слова. (то есть половина от 100 равна 50)Но речь идет о практической философии, то есть о совершенстве. Низкость — это баланс, симметрия, которая лежит между двумя крайностями.* 13Например, высокомерие и мелочность — это пороки, тогда как скромность — это подлость, добродетель. Между дерзостью и трусостью лежит добродетель мужества, мужественности. Между импульсивностью и инерцией лежит благоразумие. Между экстазом и апатией лежит трезвость. Подлость — это преодоление недостатка и избытка, а не нечто умеренное! По своему качеству она в некотором смысле является крайностью. Определение добродетели как подлости имеет особое значение для нашей темы, поскольку Аристотель пришел к нему, принимая во внимание медицинскую мысль.* 14Понятие «делать правильно» связано с человеком, временем, масштабом, целью и способом.

Эта концепция принята Отцами Церкви как совершенство и равновесие, а не как посредственность. Святой Григорий Богослов пишет: «Добродетель лежит посреди зла, как роза в холоде и горечи шипов».* 15В богословии Церкви существует связанный с этим термин, а также основополагающий пастырский принцип — различение.

5. Элементы христианской антропологии

Знания православной христианской антропологии также способствуют поиску пределов медицины. Человек был создан «по образу и подобию» Божиему, обладая разумом и свободной волей. Он происходит от созидательной любви Божией, и в этом заключается его конечная цель. Любое движение, нарушающее единство с источником жизни, ведет к смерти. Творец «сотворил тело из земли и дал ему разумную и интеллектуальную душу посредством сокровенного дыхания, как бы это было божественное подобие», — пишет Иоанн Дамаскин. И продолжает он, «ибо „по образу“ означает интеллектуальную и свободную волю, а „по подобию“ — подобие добродетели в максимально возможной степени».* 16И существует божественная гармония и единство между душой и телом. Как справедливо было отмечено, «человек — это не машина, которая работает или выключается, а духовный организм, состоящий из сока чувств и крови принципов, идей и ценностей. Его жизнь — это не химическое уравнение с символами и параметрами, а тайна, обладающая изяществом и неопределенностью».* 17В Церкви христианин переживает преображение и освящение через таинства как единая психосоматическая сущность. Он спасается как член тела Христова и в общении с другими людьми. Даже его смерть не является необратимой потерей, а продолжением и переходом на новый уровень.

6. Вклад Василия Великого

Василий Великий, имевший слабое тело и временами испытывавший трудности с передвижением.* 18В какой-то момент он не мог спать и находился «на грани жизни и смерти».* 19Он создал огромный пастырский и социальный труд и оставил нам в наследство произведение, неподвластное времени. Болезнь не помешала ему, а, возможно, даже «облегчила» его работу. Он знал не только лекарства, приготовленные из трав, но и химические вещества, «полученные из металлов». Его вклад в поиск пределов медицины особенно ценен, поскольку он сам сначала изучал медицину, был пациентом и интересовался этикой людей согласно Христу.

Василию Великому был задан следующий вопрос: соответствует ли христианскому благочестию использование лекарственных препаратов?* 20 В ответ он заявляет, что после грехопадения Бог даровал медицину, как и другие искусства, в качестве вспомогательного средства при болезнях человеческой природы. И это неправильно, потому что некоторые не используют медицину должным образом, избегая пользы, которую она приносит. Однако он также указывает на опасность экстремизма, который может проявляться двумя способами. Либо основывая надежду на здоровье исключительно на врачах, называя их спасителями, либо полностью избегая медицинской помощи.* 21 Позиция Василия Великого напоминает аристотелевскую середину.

Христианин принимает как благословение Божье блага, дарованные медицинской наукой, и связывает их с благодарностью Богу и заботой о своей душе. Связывая физическое здоровье с духовным, Василий Великий приводит пример Христа, который иногда исцелял, лепя из глины и призывая людей омываться в Силоамской купели, иногда даровал здоровье сразу по своей воле, а в других случаях оставлял больных бороться со своими недугами, чтобы они стали «терпеливее» перед лицом искушения.* 22 Это своего рода педагогика, которая касается и методов лечения. Характерно, что Василий Великий приводит веские доводы в пользу принятия болезненных медицинских методов, отмечая при этом, что не все болезни требуют медицинской помощи. Так, он придает большое значение духовной пользе, которую может принести болезнь и применение лекарств. И он заключает: «…и когда мы обращаемся к врачу, если позволяет разум, мы не оставляем нашей надежды на Бога». Он также отмечает, что медицина способствует воздержанию и духовным упражнениям больных, поскольку «она отсекает удовольствия, и обжорство, и разнообразие пищи, и заботу о чужеродных пряностях как невыгодные». В любом случае, «либо мы всегда будем обязаны предписаниям медицины, либо откажемся от них, цель угодить Богу сохраняется».* 23

7. Разработка критериев для определения границ медицины.

а. В православной христианской традиции существует взаимозависимость физического, психического и духовного здоровья. Всякая страсть и грех, будь то неудача, нарушение божественной воли или нарушение естественного порядка, подрывают внутреннюю сущность человека и имеют последствия для физического здоровья.

б. Врачи в принципе знают о своих непреодолимых пределах. Они могут лечить болезни, облегчать физическую боль, проводить операции и вводить обезболивающие препараты, продлевать жизнь. Однако они не в состоянии победить смерть. Особенно те, кто находится в реанимации или ухаживает за неизлечимо больными пациентами, признаются, что часто, борясь за жизнь и теряя её, они испытывают чувство неудачи. Если к этому добавить боль, а зачастую и гнев и ярость родственников, то бремя, ложащееся на плечи врачей, становится невыносимым.

c. Медицина, основанная на текстах Гиппократа, аристотелевской середине, принципах современной биоэтики и учитывающая христианскую антропологию, а также патристическую традицию, каждый раз может устанавливать свои собственные границы. Важную роль играет также личность врача, его христианская или даже человеческая совесть. Таким образом, он не может быть «рациональным либералом».* 24 и нейтрально по отношению к культурным и духовным традициям этого места. Это также оставляет место для исцеляющей благодати Божьей и не может игнорировать христианскую веру пациентов.

d. Медицинские исследования, связанные с другими дисциплинами, трудно контролировать. Вероятно, их возможности безграничны. Ни принципы современной биоэтики, ни государственные законы и правила, какими бы строгими они ни были, недостаточны. Ситуация усложняется, когда добавляется еще и экономический аспект. Тем не менее, исходя из сказанного и подразумеваемого выше, врач как терапевт и исследователь может сформулировать критерии для осуществления своей работы на благо человека как личности.

В наши дни ведущие ученые Кристакис и Фаулер подчеркивают удивительную силу «социальных сетей», здоровых взаимоотношений между людьми и их влияние на здоровье. Они пишут: «Наше здоровье зависит не только от нашей собственной биологии, не только от нашего собственного выбора и действий. Оно также зависит, в буквальном смысле, от биологии, выбора и действий окружающих нас людей… На нас влияют не только здоровье и поведение наших партнеров и друзей, но и здоровье и поведение сотен или даже тысяч людей в нашей более широкой социальной сети. Большинство людей мало знают о том, как защищается общественное здоровье. А то, что мы знаем, мы рассматриваем в очень индивидуалистических терминах».* 25 То есть, любящие себя. Поэтому становится ясно, насколько ценно распространение в обществе бескорыстной любви, социальной ответственности и солидарности, взаимопомощи, взаимного уважения, братства, взаимопонимания, терпимости, снисходительности и приоритета коллективных интересов над индивидуальными, а также пламенной веры в Бога, который «творит чудеса».

----

*1 (...) Н. Мацаниоти, «Исследования на заре человеческой жизни», Церковь и биоэтика: причина существования науки и причина существования религии. Опубликовано Православным центром Вселенского Патриархата, Шампери, 2008 г., с. 26.
*2 (...) Обширный, Божественная литургия.
*3 (...) Исаак Сиру, Причина 83, ред. И. Специерис, с. 317.
*4 (...) О зле и страстях см. Г. И. Манцаридис. Этика II. Издательство «Пурнара», 22009, стр. 59 и далее.
*5 (...) Максим Исповедник, Главы о любви, 3,8, PG 90, 1020A. Филокалия II, стр. 28.
*6 (...) Феодор Эдессийский Фонды психосоциальной поддержки. 93 году Филокалия I, стр. 322.
*7 (...) Г. И. Манцаридис, «Теологические вопросы трансплантации», Церковь и пересадка органов Специальный Синодальный комитет по биоэтике, опубликовано Вселенским собором Церкви Греции, Афины, 2001 г., стр. 254.
*8 (...) См. Джереми Рифкина. Эпоха биотехнологий, генной торговли и заря нового дивного мира. Перевод А. Алавану, издательство «Новые границы» — А.А. Ливани, Афины, 1998.
*9 (...) Г. Хоттиос, Что такое биоэтика? Врин, Париж, 2004, с. 10 и далее. См. также исследование Элени Калокерину «Влияние древнегреческой мысли на современную биоэтику» в коллективном сборнике. Биоэтика: древние темы в современных проблемах. ред. Марк Г. Кучевски – Рональд Полански, греческий изд. Элени Калокерину, греческий пер. М. Кацимицис, Издательство «Травлос», Афины, 2007 г., с. 527 и далее.
* 10 (...) Элени Калокерину, там же., стр. 551-552.
* 11 (...) Гиппократ, О древней медицине, 20, 1–36, введение – перевод – комментарии Дамианос Цекуракис, Издательство Барбунакис, Салоники, 1994, с. 76.
* 12 (...) Гиппократ, О красоте 5, Гиппократ, медицинская этика, нозология. перевод - введение - комментарии, Д. Липурлис, издательство «Зитрос», Салоники, 2001, с. 114.
* 13 (...) Аристотель,. Никомахова этика II, 6,1107a 2 ff.
* 14 (...) См. Г. Мантаридис. Этика I. Издательство «Пурнара», 22004, стр. 37-38.
* 15 (...) Григорий Богослов, Мораль 2, Ипотека девственниц, 2, 2 PG37,594A.
* 16 (...) Джон Дамаскинос, Точная версия православной веры. 26, Издательство «Пурнарас», под редакцией Н. Мацукаса, Салоники, 1976, с. 152.
* 17 (...) Архимандрит Н. Хациниколау (Митрополит Месогеи и Лавреотики)«Духовная этика и патология трансплантации». Церковь и пересадка органов Специальный Синодальный комитет по биоэтике, опубликовано Вселенским собором Церкви Греции, Афины, 2001 г., стр. 289.
* 18 (...) Письмо R, Евсевий, епископ Самосатский. PG 32,504C.
* 19 (...) Письмо преподобному епископу Самосаты. PG 32, 580A.
* 20 (...) М. Василиу, Границы по ширине, 55, 3, PG 31,1044B и т. д.
* 21 (...) М. Василиу, там же., 55, 3, PG 31,1048B.
* 22 (...) М. Василиу, там же., 55,2, стр. 31, 1045 г. до н.э.
* 23 (...) М. Василиу, там же., 55,4, стр. 31, 1052 г. до н.э.
* 24 (...) См. Эленис Калокерину. там же., стр. 547.
* 25 (...) Н. Кристакис-Дж. Фаулер, Связанные, Издательство «Катопро», перевод Д. Ксигалатас-Н. Румбекас, Афины, 2010, стр. 179-180.